【本文来自《“当欧洲还在犹豫，中国已经开始行动了”》评论区，标题为小编添加】

从这家网站的跟踪器来看，目前69个项目中已经运营6个（但跟踪器上只有5个，怎么也找不到第6个），已决定投资6个，所以已经运营和投资已经决定的只有12个（或11个），还有高达57个项目只是计划，尚未决定投资，高达80%。而中国已经投产了3个，目前正在建设10个。

个人感觉除了欧盟的标准模糊（即哪些工艺属于符合欧盟绿色能源标准模糊），更重要的在于成本。

报道里说了“欧洲若希望成为绿色燃料生产领先者，需要缩小欧盟生产的电子燃料与化石燃料之间的价格差”，这个是关键。

目前欧盟的可服务航运业的电力合成燃料（e-fuel）项目无法大规模全面铺开，就在成本上。主要是两个方面，一个是设备成本，一个是电力合成燃料本身成本。成本不解决，欧盟再大的雄心壮志也无法实现。

设备成本主要来自中国厂家的竞争压力，特别是电解槽。中国的碱性电解槽的价格只有欧洲的四分之一，但由于欧盟担心电解槽重蹈风电和光伏的命运，所以目前正在准备通过补贴标准来限制欧盟成员国的电解氢项目使用中国的电解槽。目前欧洲的电解槽已经有40%来自中国。但限制中国电解槽带来的后果就是建设电力合成燃料项目的成本要比中国高得多。

之前欧洲和美国在“质子交换膜”(PEM) 电解槽上领先，相比碱性电解槽，PEM电解槽前期成本高，但后期成本比碱性电解槽低。但现在中国企业在PEM电解槽技术上也追上来了。

另一个是电力合成燃料的成本，这个更令欧盟担心。报道中讲了中国已经投产3个项目，其中一个是中国能建集团在吉林白城大安的项目，中国能建集团已经与比利时航运公司 CMB.Tech达成协议，向其提供15.8万吨绿氢合成氨燃料。另一个项目是远景集团在内蒙古赤峰的项目，而远景集团已经与日本丸红达成了绿氢合成氨燃料的协议。另外远景集团也达成向比利时Exmar提供绿氨燃料的协议。

电力燃料初期建设的成本还可以通过欧盟补贴来填补（但也是有限），但最要命的是后期合成燃料的成本，如果远高于中国，航运公司是不愿意加欧盟产的燃料的。而且，这种运营成本，通过补贴是没办法解决的。