【本文来自《现在要求铁路让座，是不是以后也要求让房啊？》评论区，标题为小编添加】
首先，“未检票上车=放弃席位使用权”，这个是否成立？
《民法典》第816条规定，是“逾期办理”才触发，不是“未检票”本身就触发；二是“承运人可以不再承担运输义务”不是权利自动消灭的法定事由。
通报自己也承认开车后未检票还可免费改签当日24时前车次。如果席位使用权已经“放弃”了，改签的权利从何而来？改签权的存在本身就说明合同关系仍在存续。
其次，006号购票人本人。在购票人未主张权利、未提出异议的情况下，承运人单方面以“合同相对性”否定同行人的使用，这种逻辑上似乎是债务人拿合同相对性来对抗非合同方，这种逻辑要是推广下去，要乱。
第三，《民法典》第814条明确规定：客运合同自承运人向旅客出具客票时成立。
注意，是出具客票合同就成立了！这意味着什么？意味着付款出票后，旅客就已经取得了合同债权。
检票是什么？检票只是承运人验证身份的履约程序，它不应该是合同权利的生效要件。
最后，这位拿着“站票”的女士，和坐票一个价。如果成都铁路局说一方面说“未检票=放弃席位使用权”，潜台词是座位是宝贵资源，不能浪费，应该被重新利用、协调处置；那另一方面又坚持“无座票和有座票同价”，潜台词是座位只是运输服务的附赠便利，不是核心对价，所以值不了差价。
这就是一个自我矛盾的解释而已。要解决这个问题，按照长途汽车的惯例，不准超售，取消站票。
“未检票上车=放弃席位使用权”，这里不能混淆购买车次的座位使用权和“做为座位票的席位使用权。“
个人认为未检票上车等于放弃购买车次的座位使用权，有几种情况。
第一种是改签，如果去办理改签手续，则必被视为主动放弃。因为不主动放弃之前购买车次的座位，则没法改签。
第二种是像此次情况，即不乘坐但将使用权转移给其他人（火车与飞机不同，实名制每车次只能购买一张），这也被视为放弃席位使用权，与改签的区别仅仅是放弃后私自转让给他人使用权。这种不通过铁路部门，私下转让席位使用权有比较大的问题，即违背了铁路实名制的原则，所以个人认为铁路部门有权视为放弃购买车次的席位使用权。
第三种比较特殊，既没有检票上车，也没有私下转让。这种情况，铁路部门可以根据公共资源再分配的原则，视为放弃席位使用权。
但注意的是，三种情况的放弃都是指放弃购买车次的座位使用权，而不是放弃未检票车票的合同。购买者可以通过改签或退票，修改或取消合同。但因为不同车次的座位使用情况，即使改签，铁路部门也无法保证希望改签车次的有座位。